Publisher's Synopsis
La claudication du patient artéritique l'amène à réduire ses activités physiques quotidiennes. Les conséquences de cette sédentarité ne font qu'aggraver l'impact des facteurs de risques cardiovasculaires. Nous proposons dans cette étude de comparer les résultats fonctionnels (qualité de vie et distance de marche parcourue) selon trois stratégies thérapeutiques différentes actuellement proposées. De janvier 2013 à décembre 2015, nous avons étudié une population de patients claudicants (stade 1-2-3 de Rutherford-B) ayant consulté à l'hôpital cardiologique de Lille dans les services de Médecine et chirurgie vasculaires. Suivant le mode de prise en charge initial, nous avons constitué trois groupes: réadaptation seule (gp 1), prise en charge combinée associant réadaptation et revascularisation (gp 2) ou revascularisation seule (gp 3). Le critère de jugement principal reposait sur l'évolution du périmètre de marche après prise en charge initiale et au cours du suivi. Cette évaluation était déterminée de manière objective par un test de marche et de manière subjective par le clinicien. Les objectifs secondaires étaient la survenue d'évènements cardiovasculaires au cours du suivi.
